  L'opinion suivante des philosophes peut sembler  certains un paradoxe. Examinons-la pourtant de notre mieux. Est-il vrai qu'il faille toujours agir  la fois avec prudence et avec assurance ? La prudence parat tre, en effet, en quelque sorte contraire  l'assurance et les contraires ne peuvent en aucune manire coexister. Or, ce qu'il y a d'apparemment paradoxal pour beaucoup en cette matire tient, je crois,  une raison de ce genre : oui, si nous jugions qu'il faille, dans des conditions identiques, user en mme temps de prudence et d'assurance, c'est justement qu'on pourrait nous reprocher de vouloir concilier les inconciliables. Mais, en ralit, qu'a donc d'extraordinaire cet aphorisme ? Si sont vraies ces affirmations souvent rptes et souvent prouves,  savoir : que l'essence du bien consiste dans l'usage des reprsentations, et de mme l'essence du mal; mais que les choses soustraites  notre libre choix ne participent ni de la nature du bien, ni de celle du mal, qu'y a-t-il de paradoxal dans l'opinion des philosophes qui disent : "Dans les choses qui sont soustraites  ton libre choix, agis avec assurance; mais dans celles qui dpendent de ta volont, agis avec prudence. "
EPICTETE


